Luis Greco opina sobre el uso de la IA en la Justicia

La inteligencia artificial plantea un reto para la justicia, pero también una prueba que permitirá determinar cuánto de humano conserva actualmente el trabajo de los jueces y qué parte de sus funciones puede ser sustituida por una máquina. Así lo plantea el jurista brasileño-alemán Luis Greco, profesor de Derecho Penal de la Universidad Humboldt de Berlín, quien considera que la discusión no debe limitarse a lo que será capaz de hacer la inteligencia artificial (IA), sino que obliga a examinar cómo ejercen hoy sus funciones los propios jueces.“El problema no es el juez robot. El problema es el robot que finge que es juez o el juez humano que ya perdió su humanidad”, sostuvo Greco durante una entrevista con Diario Libre, tras participar el lunes en el VI Congreso Internacional sobre Derecho y Justicia Constitucional, organizado por el Tribunal Constitucional (TC).Para el académico, la amenaza de sustitución aparece precisamente cuando una profesión se ejerce como una actividad mecánica.

El desafío para jueces, periodistas, profesores y otros profesionales consiste, según su reflexión, en demostrar que su trabajo incorpora elementos humanos que una máquina no puede reproducir.“Si nosotros jugamos como máquinas, la inteligencia artificial hará nuestro trabajo. Si ustedes hacen periodismo como máquinas, la inteligencia artificial hará vuestro trabajo”, expresó. Frente a ello contrapuso el ejercicio profesional realizado “con principios éticos”, compromiso, pasión y otros elementos que considera propiamente humanos.Greco llevó esa reflexión directamente al ejercicio de la judicatura.

Describió al juez que ya funciona como una especie de “robot de carne” como aquel interesado fundamentalmente en evacuar expedientes, cumplir estadísticas o proteger su posición, en lugar de concentrarse en las personas sometidas a sus decisiones. “Se comporta decidiendo solo para no tener nada en la mesa, solo preocupado con números”, explicó. Agregó que es el juez que no presta atención a los argumentos de los abogados ni se preocupa suficientemente por determinar si la persona que condenará es realmente culpable, sino por “la reacción de los otros” o por su propia promoción.A su juicio, un juez que funciona de esa manera puede ser sustituido por una máquina precisamente porque la dimensión humana de su trabajo ya había desaparecido.

Te puede interesar Experto argentino diserta so…