NewzRecurrir una multa de tráfico en España no siempre es una batalla perdida: cinco tipos de sanciones concentran fallos administrativos tan frecuentes que resultan casi automáticas de anular. Así lo asegura el abogado Miguel Ángel Mejías en un video publicado en su perfil de TikTok (@miguelangelmejias_), que identifica los errores de forma más habituales de la administración a la hora de notificar, fotografiar o certificar sus propias multas.La clave, según el letrado, no está en discutir si el conductor ha cometido o no la infracción, sino en revisar si el organismo sancionador ha cumplido con los requisitos legales para probarla. Cuando falta un certificado, una fotografía o una notificación en regla, la sanción cae por motivos puramente formales.
Eso explica por qué ciertas multas son mucho más fáciles de ganar en un recurso que otras.El exceso de velocidad reúne el mayor número de fallos posiblesEntre las sanciones más vulnerables está la de exceso de velocidad. “Aquí las posibilidades son muchísimas”, advierte Mejías. El abogado enumera los defectos más comunes: que no se hayan aplicado los márgenes de error que exige la ley, que falten las dos fotografías reglamentarias o que una sea solo la ampliación de la otra.
A eso se suma que el certificado de verificación de la cámara “está caducado” en numerosos casos, según explica.Un problema equivalente afecta a los radares de semáforo. “Para que la multa sea válida, debe acompañarse de un certificado que verifique que el aparato que hace las fotos está en buen estado”, sostiene Mejías. Y remata: “La realidad es que prácticamente nunca se aporta este certificado”.La ausencia de ese documento técnico es, según el letrado, uno de los argumentos más sólidos para ganar un recurso, ya que corresponde a la administración demostrar que el equipo de medición funcionaba correctamente en el momento de la infracción.Las multas de aparcamiento sin fotografía carecen de prueba válidaEl abogado también señala las sanciones por estacionamiento indebido como un blanco fácil para el recurrente.
“Para que una multa de aparcamiento sea correcta, debe acompañarse de una fotografía”, explica Mejías.“Y la mayoría de las veces esto no se hace”, agrega. Sin esa prueba visual, la administración carece de respaldo documental para sostener la sanción ante un recurso.No identificar al conductor genera una multa distinta, con sus propios… El debate global sobre cómo controlar el avance de la inteligencia artificial y qué decisiones deberían permanecer bajo supervisión humana comienza a trasladarse a un terreno cada vez más concreto: los almacenes y las cadenas de suministro.
La evolución tecnológica ya no se limita a sistemas capaces de analizar información o elaborar pronósticos, sino que avanza hacia herramientas que pueden recomendar acciones, ejecutar procesos e incluso intervenir físicamente sobre una operación. La discusión cobra relevancia en momentos en que organismos internacionales y gobiernos analizan nuevas salvaguardas, exigencias de transparencia y mecanismos de supervisión humana frente al crecimiento de sistemas más autónomos. La ONU volvió a colocar este mes la gobernanza de la IA entre sus prioridades y llamó a fortalecer la seguridad, la rendición de cuentas y el control humano sobre estas tecnologías.En paralelo, dos análisis recientes vinculados específicamente con las cadenas de suministro muestran que esa misma pregunta ya atraviesa a la logística: hasta dónde conviene delegar decisiones a la IA a medida que aumenta su capacidad de actuar sobre las operaciones.De analizar datos a tomar accionesUn reciente análisis elaborado desde el ámbito académico especializado en transporte y logística describe una evolución desde los sistemas predictivos hacia la IA generativa y, finalmente, la denominada IA agéntica, capaz de avanzar sobre tareas y decisiones con distintos niveles de autonomía.La diferencia resulta relevante para las cadenas de suministro.
Mientras un modelo predictivo puede anticipar demanda o detectar posibles desvíos, un agente puede utilizar esa información para proponer una respuesta, iniciar un flujo de trabajo o ejecutar determinadas acciones dentro de los límites establecidos por la organización.Esta capacidad abre nuevas posibilidades para procesos de abastecimiento y logística, pero también introduce una distinción sobre qué tipo de decisiones resulta conveniente automatizar.El análisis señala que los agentes encuentran un terreno más apropiado en decisiones rutinarias, reversibles y con costos acotados. En cambio, las decisiones estratégicas, de alto impacto o difíciles de revertir requieren mantener intervención y juicio humano. La evolución hacia una mayor autonomía, por lo tanto, no implica necesariamente eliminar a las personas del proceso de decisi…
Summary from source