NewzCada vez que salen los resultados de PISA, en el país buscamos una explicación rápida para un problema que lleva décadas. Esta vez se ha puesto de moda culpar a la inteligencia artificial. Se repiten dos ideas: que la República Dominicana rinde menos porque sus estudiantes usan más IA que el promedio de la OCDE, y que los países que sacaron las tabletas de las aulas mejoraron.
Las dos suenan bien y se comparten mucho, pero los datos oficiales de PISA 2025, publicados por la OCDE el pasado 8 de septiembre, no respaldan ninguna.Comencemos por lo que sí es cierto. El 50,4 % de nuestros estudiantes de 15 años usa chatbots de IA al menos una vez por semana para aprender, frente al 45,5 % en la OCDE. Es una diferencia real, pero pequeña.
Y si comparamos países, encontramos que los que más usan IA tienden a tener puntajes más bajos. A primera vista, la hipótesis parece confirmarse.Sin embargo, una correlación entre países no dice qué causa qué. Basta con un dato para verlo: Singapur usa la IA más que nosotros y obtiene 560 puntos en ciencias, el segundo mejor resultado del mundo.
La República Dominicana obtiene 361. Si la IA hundiera los resultados, Singapur debería estar en el fondo de la tabla.Hay una prueba más contundente. ChatGPT apareció en noviembre de 2022.
Si el uso de la IA explicara los bajos puntajes, no debería tener relación con los resultados de 2015 o 2018, cuando esa tecnología no existía. Pero la tiene, y es igual de fuerte: la correlación entre el uso de IA medido en 2025 y los puntajes de 2018 es de -0,46, mayor incluso que la de 2025. Dicho de otro modo, los países que ya tenían puntajes bajos antes de la IA son los que hoy más la usan.
La causa no puede venir después del efecto. La propia OCDE sugiere que los sistemas con menor desempeño pudieron adoptar la IA más rápido como estrategia para compensar.Tampoco es cierto que los países que más la usan hayan caído más. Al comparar los resultados de 2025 con los de 2022, el uso de IA no explica el cambio.
Summary from source