NewzLa Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó la recusación presentada por la defensa de “Pity” Álvarez contra los tres jueces que llevan adelante el juicio por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz. Tras conocerse la decisión, el TOC N°29 dispuso que el debate se reanudará el próximo lunes 14 de septiembre a las 11. La resolución fue dictada por el juez de Casación Gustavo Bruzzone, quien intervino de manera unipersonal y desestimó el pedido de apartamiento de Rodolfo Gustavo Goerner, Juan María Ramos Padilla y Hugo Daniel Navarro En la resolución de 11 páginas, a la que accedió Infobae, el magistrado sostuvo que la defensa “no logra demostrar” que se configure alguna de las causales de recusación previstas en el Código Procesal Penal ni que existan circunstancias que permitan inferir razonablemente “un temor de parcialidad desde una perspectiva objetiva”.Bruzzone consideró que, pese a “la extensión y detalle” de los argumentos presentados, los abogados del músico se limitaron a manifestar su desacuerdo con decisiones adoptadas por el tribunal durante el debate que, por sí mismas, no implicaron un adelantamiento de opinión.Según el escrito, la defensa tampoco aportó “puntos de apoyo concretos” que permitieran considerar razonablemente configurado el temor de parcialidad que alegó para pedir el apartamiento de los magistrados.¿Qué había planteado la defensa del músico?La recusación fue presentada el 7 de septiembre por Javier Ignacio Baños y Sebastián Javier Queijeiro, quienes sostuvieron que una serie de episodios ocurridos durante el juicio, considerados en conjunto, generaban en Álvarez un temor objetivo sobre la imparcialidad del TOC N°29.Entre otros puntos, cuestionaron las decisiones adoptadas en torno a la salud del músico: el rechazo a incorporar un informe del médico Rafael Herrera Milano, la negativa a escucharlo y a disponer una nueva evaluación.
También invocaron la descompensación que sufrió “Pity” el 2 de septiembre y un nuevo certificado médico que, según afirmaron, advertía que no podía descartarse un riesgo para su vida.Además, aseguraron que durante una audiencia intentaron ingresar dos veces a un recinto donde estaban integrantes del tribunal y el fiscal y no pudieron hacerlo, circunstancia que consideraron un posible indicio de afectación de la “igualdad de armas”. Aclararon, sin embargo, que no cuestionaban la… El Tribunal Oral Federal 5 postergó el veredicto del juicio por Sueños Compartidos para el lunes 14 de septiembre, después de escuchar las últimas palabras de dos de los nueve imputados investigados por el presunto desvío de fondos públicos destinados al programa de viviendas sociales, ejecutado por la Fundación Madres de Plaza de Mayo.En la próxima audiencia se escuchara la exposición final de los procesados que quedaron pendientes, en el marco de una definición que está marcada por una serie de planteos de las defensas, que sostienen que el paso del tiempo extinguió la acción penal.El expediente tiene entre sus imputados al exministro Julio De Vido, al exsecretario de Obras Públicas José López, al exsubsecretario Abel Fatala, y a los responsables de la fundación Sergio Schoklender y Pablo Schoklender.El fiscal Diego Velasco y la representante de la Unidad de Información Financiera, Marianella Teich, solicitaron seis años de prisión e inhabilitación especial para ellos, al considerarlos autores del delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado.Para los exfuncionarios de Planificación Carlos Castellano y Claudio Freidin, además de los exempleados de Santiago del Estero Daniel Nasif y Silvia Nasif, pidieron cuatro años de cárcel, al considerarlos partícipes necesarios de las presuntas maniobras bajo investigación.Al pronunciar sus últimas palabras, Sergio Schoklender agradeció a sus defensores “porque el celo que pusieron y la honestidad con la que encararon la defensa es, es un homenaje a todos los que participaron del programa Misión Sueños Compartidos”.Agregó: “No voy a decir, como diría la loca, que, que la historia me va a absolver.
Pero lo que sí es importante es que la defensa que ellos hicieron, todo lo que se demostró acá, no tiene importancia el resultado”.Por su parte, Pablo Schoklender, José López, Julio De Vido y Abel Fatala decidieron no hacer uso de su derecho. El lunes tendrán la oportunidad de pronunciar sus últimas palabras ante el tribunal Daniel Alfredo Nasif y Silvia Nasif, Claudio Freidin y Carlos Castellano.El planteo de prescipciónComo consecuencia de la decisión del tribunal, el final del juicio llegará un día antes de que se venza el supuesto plazo de prescripción de la causa, de acuerdo al punto de vista de la fiscalia, que además sostiene que no debería valorarse, teniendo en cuenta que los imputados fueron funciona…
Summary from source