NewzRío de Janeiro, 26 oct (EFE).- Tres diputados brasileños le solicitaron este lunes a la Corte Suprema que retenga el pasaporte del senador Flávio Bolsonaro, derrotado el domingo en las elecciones presidenciales, para impedir que abandone el país en momentos en que es objeto de investigaciones por presuntos delitos financieros.Rogério Correia, del Partido de los Trabajadores (PT); Duda Salabert, del Partido Socialismo y Libertad (PSOL), y Otoni de Paula, del Partido Social Democrático (PSD), anunciaron acciones ante la Corte Suprema y la Fiscalía para solicitar medidas cautelares contra el hijo del expresidente Jair Bolsonaro (2019-2023)."El próximo paso de este delincuente es intentar huir de Brasil para no enfrentar las diversas investigaciones en su nombre", advirtió Salabert en sus redes sociales.El senador es formalmente investigado en dos procedimientos del Supremo. Uno de ellos se refiere a la financiación de 'Dark Horse', una película sobre la trayectoria política de Jair Bolsonaro, y examina posibles irregularidades en el millonario patrocinio que el candidato ultraderechista solicitó a Daniel Vorcaro, antiguo controlador del Banco Master y actualmente preso por su vinculación en el considerado mayor fraude financiero del país.En este contexto, la Policía Federal investiga posibles delitos de lavado de dinero, evasión de divisas y corrupción.El senador admitió las conversaciones con Vorcaro, pero alegó que se trataba de un patrocinio privado y niega haber ofrecido ventajas a cambio.A petición del senador, el banquero transfirió unos 12,3 millones de dólares a una cuenta en Estados Unidos de allegados a la familia Bolsonaro, pero se desconoce si los recursos fueron efectivamente destinados a la producción de la película.La segunda investigación está relacionada con sospechas de lavado de dinero en operaciones vinculadas al abogado Willer Tomaz, con quien el líder opositor mantiene relaciones personales y financieras.La Policía ha identificado registros de viajes, encuentros y movimientos financieros que están siendo analizados por los investigadores. Tanto el senador como el abogado niegan irregularidades.Además, el senador enfrenta un procedimiento relacionado con una acusación de calumnia contra el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, cuyo informe policial ya fue remitido al Supremo.Ninguno de estos casos ha derivado hasta ahora en una condena con…
Ariel Vallejo, el financista ligado al presidente de la AFA Claudio “Chiqui” Tapia, seguirá detenido por orden del juez federal de Lomas de Zamora Juan Tomás Rodríguez Ponte, quien rechazó excarcelarlo por “riesgo de fuga”. Fue luego de escuchar las explicaciones que dio el dueño de Sur Finanzas sobre por qué incumplió las condiciones para seguir libre.El juez decidió que Vallejo permanezca preso al menos hasta que se decida su situación procesal en la investigación por supuesto lavado de dinero y asociación ilícita, donde amplió su declaración indagatoria el viernes pasado. Lo hizo poco después de presentarse en el juzgado para quedar detenido.También se rechazó un pedido de su abogado defensor Pablo Parera para concederle la prisión domiciliaria con tobillera electrónica.Hay un “riesgo concreto de fuga”, advirtió la resolución, que tomó en cuenta también la pena que le podría corresponder ante una eventual condena que descartaría una ejecución condicional.A esto se sumó que a Vallejo se le conocen “vínculos con numerosas sociedades, cuentas y bienes registrados a nombre de terceros, todo lo cual, además de los incumplimientos ya configurados, permite presumir fundadamente que podría valerse de esos recursos para eludir la acción de la justicia”.Qué le dijo el financista al juezVallejo dijo en su declaración indagatoria, el viernes pasado, que se fue del domicilio declarado en la Justicia a fines de agosto.
Sin embargo, lo informó al juzgado el 15 de octubre, recién después de que policía fue al country donde se supone vivía y no lo encontró. “Durante al menos un mes y medio no dio aviso a este Juzgado del lugar donde se encontraba residiendo, siendo que el hecho de que el nuevo domicilio coincida con el de su documento o con el que se allanó en diciembre de 2025 o que quede cerca del Juzgado no hace variar la valoración de lo expuesto como una pauta negativa”, se evaluó en la resolución a la que tuvo acceso Infobae.Sobre por qué no se presentó en el juzgado una vez por mes, dijo que interpretó de manera “equivocada” las condiciones que se le impusieron y aseguró que concurrió de manera posterior. “Tales explicaciones no modifican el hecho de que la obligación debía cumplirse en la forma y oportunidad establecidas judicialmente”, respondió Rodríguez Ponte.Se trataba de una “condición concreta del régimen de libertad”, cuyo cumplimiento “no podía quedar suj…
Summary from source