NewzEl PRM nació para cambiar la política dominicana y ahora tiene por delante un desafío quizás más complejo: transformarse permanentemente a sí mismo para no morir de éxito.Usualmente, las derrotas obligan a los partidos a cambiar. Ante ellas, se revisan métodos, liderazgos, discursos y estructuras. Cuando se gana, existe la tentación de pensar que aquello que funcionó ayer lo hará también mañana.
Ahí reside una de las grandes paradojas del poder: lo que fortalece a una organización puede también reducir su capacidad para interrogarse. El PRM debe evitar ese camino.En pocos años hemos construido una extraordinaria fuerza electoral. Bajo el liderazgo de Luis Abinader, pasamos de ser una organización joven y opositora a la principal fuerza política del país.
Hemos ganado alcaldías, el Congreso y dos elecciones presidenciales consecutivas. Pero la historia política enseña que ninguna mayoría es permanente. Cada elección obliga a reconstruirla.Hace más de dos siglos, Edmund Burke definió un partido político como una asociación de personas unidas alrededor de principios para promover conjuntamente el interés nacional.
Su reflexión conserva vigencia porque establece una distinción fundamental: los partidos existen para organizar la competencia por el poder, pero encuentran su legitimidad cuando convierten ese poder en instrumento del interés general.Esa idea deberá acompañarnos al tomar la decisión política más trascendente que tendrá el PRM en los próximos años: escoger nuestra candidatura presidencial para 2028.Por primera vez desde que fundamos el partido, el PRM deberá presentar al país una candidatura presidencial distinta. No estaremos escogiendo simplemente quién aparecerá en una boleta, sino definiendo el liderazgo llamado a representar una nueva generación. Los partidos exitosos corren el riesgo de mirarse demasiado a sí mismos: quién tiene más dirigentes, estructuras o respaldos internos.
Todo eso importa, pero no es suficiente. Porque una cosa es ganar un partido y otra muy distinta es inspirar a un país.Antes de preguntarnos quién debe encabezar nuestra candidatura, deberíamos hacernos una pregunta más importante: ¿qué liderazgo necesita la República Dominicana para la próxima década?La respuesta, a mi juicio, debe comenzar por tres condiciones: capacidad de gobernar, de unir y de interpretar el futuro.Gobernar supone experiencia, sensibilidad social, r… El Tribunal Constitucional (TC) anuló la disposición que establecía una vigencia de dos años para las licencias de conducir de las personas mayores de 75 años, por considerar que la medida no se ajusta a la Constitución.La decisión está contenida en la sentencia TC/0904/26, correspondiente al expediente TC-01-2025-0053, publicado por el tribunal este 14 de septiembre.El pleno acogió la acción directa de inconstitucionalidad presentada por Fanny Josefina Melo Abreu y Héctor Manuel Melo Abreu contra el artículo 21 del Decreto 6-19, que establece el Reglamento de Licencias de Conducir.En consecuencia, el TC declaró no conforme con la Constitución y anuló el párrafo a) del artículo 21 del referido decreto, en su versión modificada por el Decreto 330-26, del 15 de mayo de 2026.
Te puede interesar Presidente Abinader amplía vigencia de las licencias de conducir para mayores de 65 años La disposición cuestionada establecía un período de vigencia menor para las licencias de conducir de las personas que alcanzaran los 75 años, lo que implicaba una renovación más frecuente que la establecida para otros conductores."Así las cosas, la edad, como umbral cronológico, no permite, por sí sola, inferir la aptitud o ineptitud para conducir. La valoración constitucionalmente admisible debe descansar en criterios contextuales o circunstanciales, objetivos, técnicos e individualizados y no en presunciones generales asociadas exclusivamente a un determinado grupo etario o de personas con la misma edad", dice una parte del fallo.Voto salvado y la edad como único criterioEn su voto salvado, el magistrado Amaury A. Reyes Torres planteó que la edad, por sí sola, no constituye un criterio suficiente para determinar si una persona está en condiciones de conducir.El magistrado señaló que debe realizarse una evaluación que permita establecer si el conductor conserva las capacidades necesarias para manejar un vehículo de motor, en lugar de asumir que una persona deja de estar apta únicamente por alcanzar una edad determinada.Reyes Torres también cuestionó que la medida estuviera sustentada en la necesidad de mejorar la seguridad vial sin demostrar que las personas mayores fueran las principales causantes de los accidentes de tránsito.De acuerdo con los argumentos recogidos en su voto, los datos citados durante el proceso apuntaban a una mayor incidencia de accidentes y muertes entre cond…
Summary from source