Defensa de Espaillat rechaza homicidio voluntario en caso Jet Set

La defensa de Antonio y Maribel Espaillat rechazó este viernes la solicitud de recalificar como homicidio voluntario los hechos relacionados con el desplome del techo de la discoteca Jet Set, al sostener que la magnitud de la tragedia, que dejó 236 fallecidos, no demuestra por sí sola que los acusados conocieran y aceptaran la posibilidad de un desenlace mortal.El abogado Miguel Valerio fundamentó su oposición en el principio de legalidad y en las disposiciones del Código Penal vigente cuando ocurrió el colapso. Argumentó que no se han probado los elementos necesarios para atribuir dolo eventual a los hermanos Espaillat, enviados a juicio por homicidio involuntario.“¿Tenía Antonio Espaillat la intención de matar? Claro que no”, planteó Valerio ante la Cuarta Sala Penal del Distrito Nacional.El jurista señaló que el artículo 295 del Código Penal sanciona a quien mata a otro “voluntariamente” y sostuvo que, en este proceso, no se han demostrado ni el conocimiento del riesgo mortal ni la voluntad de causar ese resultado.

Según su planteamiento, la gravedad de las consecuencias no basta para sustentar la calificación solicitada. RELACIONADAS Justicia Arquitecto testifica sobre trabajos realizados en Jet Set en 2015 Justicia Perito admite que su informe no documenta desprendimientos de concreto antes del colapso del Jet Set Argumentos de la defensaLa controversia surgió después de que siete representantes de las partes querellantes pidieran, en la audiencia anterior, modificar la imputación. Consideran que los acusados pudieron prever un desenlace mortal y aceptaron conscientemente ese riesgo, lo que, según la solicitud, permitiría atribuirles homicidio voluntario y abriría la posibilidad de penas de hasta 30 años de prisión.Una discusión ya examinadaLa defensa también alegó que el dolo eventual había sido examinado y rechazado por el juez de la instrucción, Raymundo Mejía, antes de enviar el expediente a juicio.

Sostuvo que no han surgido hechos nuevos que justifiquen modificar la calificación jurídica.Valerio cuestionó, además, que se invoquen doctrina y precedentes judiciales sin demostrar su correspondencia con las circunstancias concretas del caso. Según argumentó, la legislación aplicable al momento de la tragedia no contemplaba expresamente el dolo eventual en los términos debatidos durante la audiencia.Decisión judicial próximaLos abogados querellantes d…