NewzLa réplica de la oposición al primer mensaje del presidente Abelardo de la Espriella se centró en una acusación política y la disputa por el manejo de la emergencia. El expresidente Gustavo Petro atribuyó al cambio de gobierno parte del deterioro en las primeras horas tras el terremoto de magnitud 7,4, mientras el senador Iván Cepeda enfocó la discusión en los recursos para los damnificados.La intervención, de menos de 17 minutos la noche del 19 de agosto de 2026, abordó dos ejes: el balance de la atención al desastre natural y una propuesta para la reconstrucción. Aida Quilcué respaldó públicamente la postura del Pacto Histórico y defendió el carácter político de la réplica.
“Respaldamos la réplica de la oposición liderada por el expresidente @petrogustavo e @IvanCepedaCast frente a la alocución presidencial. Como bancada del Pacto Histórico, seguiremos trabajando y defendiendo los derechos del pueblo”, afirmó.Quilcué sostuvo que no permitirán señalamientos infundados hacia su proyecto político y aseguró que mantendrán presencia institucional y territorial. “La democracia exige pluralismo y voz de quienes representamos a las mayorías.
Aquí seguimos caminando junto a los pueblos”, señaló.Durante la alocución, Petro vinculó la transición entre administraciones con la respuesta inicial a la catástrofe del 10 de agosto: “La incapacidad de empalme del gobierno entrante que generó Abelardo convirtió esas horas en un desastre”.Cepeda, que abrió el espacio televisado, explicó que el objetivo era “presentar nuestra visión sobre la atención integral del desastre nacional”.La consecuencia política fue inmediata: la emergencia se convirtió en el primer gran frente de choque entre la oposición y el gobierno de De la Espriella.En materia de financiación, Cepeda pidió que la prima especial de servicios de los congresistas, unos $18 millones, “sea destinada a los damnificados por el terremoto”. Petro propuso recuperar la reforma tributaria por $20 billones presentada durante su gobierno, resumiendo el criterio en una frase: “¿Quiénes pagan? Los más ricos de Colombia”.La bancada opositora también planteó facilitar la contratación directa entre el Gobierno y las juntas de acción comunal, con una regla para la distribución de la ayuda: “La ayuda debe llegar a todas y todos sin discriminación alguna”.
El exsenador y exdirector del Departamento de Prosperidad Social (DPS), Gustavo Bolívar, publicó un video en la red social X en el que analizó, junto al exvicecanciller Jorge Rojas, las implicaciones sobre el posible retiro de Colombia de la Corte Penal Internacional y del Estatuto de Roma por parte del gobierno de Abelardo de la Espriella. Según Bolívar, la decisión estaría vinculada a las promesas formuladas por el presidente durante su campaña, especialmente aquellas dirigidas a sectores adversos al petrismo.En la grabación, Bolívar citó una de las declaraciones recientes de De la Espriella, donde el actual jefe de Estado señaló: “No me interesa convencer petristas, son enemigos de la República y hay que tratarlos como tal, vencerlos de todas las formas y desde todos los frentes”. Para el exsenador, este tipo de discurso resulta preocupante en el contexto de la salida de organismos internacionales de justicia, ya que podría limitar la vigilancia externa sobre el respeto a los derechos humanos en el país.
“Nos preguntamos si este anuncio del nuevo gobierno de Abelardo de la Espriella de salir de la Corte Penal Internacional y del Estatuto de Roma no tiene que ver con sus promesas hechas en campaña”, planteó Bolívar en su intervención.Por su parte, Jorge Rojas explicó que el retiro de la Corte Penal Internacional no tendría efectos inmediatos para Colombia: “El retiro de la Corte Penal Internacional no va a ocurrir antes de un año después de notificado el secretario general de Naciones Unidas”, precisó. Rojas señaló además que, aunque la desvinculación se concrete, los procesos iniciados antes de la notificación mantendrán su vigencia: “En cualquier circunstancia, los procesos que ya podrían adelantarse a partir de la corte siguen vigentes así se retire Colombia”.Bolívar agregó que la medida podría estar motivada por la intención de evitar el escrutinio internacional sobre posibles excesos o violaciones de derechos: “Si lo que pretenden también es que sus promesas de destripación no tengan el examen de un juez internacional, sino los de siempre, los de Colombia, que desafortunadamente a veces terminan politizados o cooptados”, manifestó. Esta reflexión apunta a la preocupación por la independencia judicial y la capacidad de las instituciones nacionales para garantizar justicia en casos sensibles.El exvicecanciller Rojas calificó la decisión como un “pésimo…
Summary from source